Por Sara Gentzler, Nebraska Public Media
Hace una década, el Departamento de Correccionales de Nebraska permitió que cientos de reclusos salieran de prisión antes de tiempo mediante un programa que pocos —incluidos jueces, legisladores y el público— sabían que existía.
Correccionales ideó esta iniciativa de libertad anticipada como parte de un esfuerzo más amplio —y finalmente marcado por escándalos— para aliviar el hacinamiento en las saturadas prisiones del estado. Los líderes cancelaron el plan poco después de que legisladores investigadores lo revelaran.
Ahora, mientras el Departamento de Servicios Correccionales de Nebraska sigue lidiando con el hacinamiento y convierte una prisión en un centro de detención para inmigrantes, intenta crear un programa similar que permita a ciertos reclusos reintegrarse a la comunidad bajo estricta supervisión.
La propuesta ya está generando resistencia, incluso entre legisladores de ambos partidos políticos.
“Lo que están diciendo es: ‘Bueno, realmente no creemos que los jueces supieran lo que estaban haciendo, ni que esta Legislatura (supiera lo que hacía) cuando estableció qué factores considerar. Pensamos que, internamente, NDCS puede tomar esas decisiones finales’. Y, con todo respeto, no estoy de acuerdo con eso”, dijo la senadora estatal Carolyn Bosn, exfiscal y presidenta del Comité Judicial.
Bosn, republicana de Lincoln, y el senador estatal Terrell McKinney, demócrata de Omaha, coincidieron en que un programa de este tipo podría tener mérito.
Pero, repitiendo una crítica del controvertido programa anterior, ambos señalaron que debería ser creado por la Legislatura, no por el propio departamento. Ellos y otros, incluido el inspector general estatal de correccionales, también criticaron la falta de detalles de la propuesta actual.
“No me opongo a la idea, solo me preocupa cómo se implementará y cómo funcionará”, dijo McKinney. “Siempre apoyaré que haya menos personas en prisión, pero todo depende de cómo se ejecute y cuáles sean las condiciones que se establezcan.”
A diferencia de la iniciativa anterior, esta vez el departamento está siguiendo un proceso público.
Correccionales presentó una notificación sobre su propuesta —llamada PATH, por sus siglas en inglés, o Programa de Vivienda de Transición en el Hogar (Program for At-home Transition Housing)— ante la oficina del secretario de Estado tres semanas después de que el gobernador Jim Pillen anunciara planes para convertir el McCook Work Ethic Camp en un centro federal de detención de inmigrantes.
Un portavoz del departamento no mencionó el hacinamiento ni respondió preguntas sobre posibles vínculos entre la propuesta y la conversión del centro de McCook.
El portavoz Dayne Urbanovsky afirmó que la propuesta PATH se basaba en el “compromiso del departamento con estrategias de gestión poblacional eficientes y significativas, al mismo tiempo que se mejoran las oportunidades de reinserción” para los reclusos.
Las prisiones de Nebraska han estado entre las más hacinadas del país durante años. El sistema entró en estado de emergencia por sobrepoblación en 2020, cuando su población total superó el 140% de su capacidad diseñada.
Según un informe reciente del inspector general estatal de correccionales, Doug Koebernick, el sistema aún se encuentra en esa emergencia. El mismo informe concluyó que, dependiendo del método de medición, Nebraska tiene el sistema penitenciario más o el segundo más saturado de Estados Unidos.
Las preocupaciones por el hacinamiento generaron preguntas de McKinney y otros sobre la decisión del gobernador Pillen de retirar aproximadamente 200 camas del centro de McCook para usar la prisión como instalación de detención para unos 300 inmigrantes.
En una carta dirigida a McKinney, la administración rechazó la idea de que esta medida generaría una “emergencia por hacinamiento”.
“La incorporación de 300 extranjeros criminales ilegales al sistema no colocará las instalaciones del NDCS cerca del umbral de ocupación del 140% necesario para declarar una emergencia”, escribió Kenny Zoeller, director de la Oficina de Investigación de Políticas del gobernador.
El estado ya ha reubicado a los aproximadamente 180 reclusos que antes estaban alojados en McCook, según Urbanovsky. La semana pasada, la oficina de Pillen anunció que los inspectores de ICE habían aprobado el inicio de operaciones del centro.
McKinney estableció una conexión entre el centro de McCook y PATH, la propuesta actual del departamento.
“Al eliminar una instalación que servía para la transición de personas, necesitaban algo que sustituyera esa función”, dijo McKinney. “Y probablemente ese sea este programa.”
PATH guarda amplias similitudes con el programa que Correccionales creó en 2008.
Ese programa comenzó de forma modesta, con solo ocho reclusos liberados temporalmente durante el año fiscal 2008, según Koebernick. Inicialmente, se excluía a ciertos delincuentes violentos y reincidentes.
Pero eso cambió en 2010, cuando una directiva interna permitió incluir a delincuentes violentos. En el año fiscal 2010, 58 reclusos fueron liberados temporalmente mediante el programa. Esa cifra aumentó a 435 en 2011.
El programa pasó mayormente inadvertido hasta que una investigación de 2014 del Omaha World-Herald reveló que —independientemente de dicho programa— el departamento había liberado por error a decenas de reclusos antes de tiempo. Eso llevó a una investigación legislativa especial que descubrió el llamado “Programa de Liberación Temporal para la Reinserción”.
Entre los reclusos liberados en 2011, alrededor de 120 habían sido condenados por delitos violentos, incluidos agresión, robo, ataque a un oficial y homicidio involuntario, según el World-Herald. Tres habían sido condenados por asesinato.
Las revelaciones alarmaron a varios jueces que desconocían la existencia del programa y consideraron que Correccionales había excedido su autoridad, según el periódico.
La comisión legislativa concluyó que el departamento había desarrollado el programa de liberación temporal “fuera de la ley” y que había difuminado los límites entre Correccionales y la Junta de Libertad Condicional, que debe funcionar de manera independiente.
La comisión recomendó abolir el programa y añadió que un esfuerzo de ese tipo “debería crearse mediante la legislación”.
El departamento suspendió el programa en 2015, según Urbanovsky, y desde entonces no ha implementado otro similar.
En el caso de PATH, el departamento está siguiendo un proceso formal de elaboración de normas que notifica a los legisladores y permite ciertos comentarios del público.
Sin embargo, pocos miembros del público parecían estar al tanto durante una audiencia reciente en la sede de Correccionales en Lincoln.
De las diez personas que testificaron, muchas tenían preguntas.
“Cuando intenté buscar información sobre el programa PATH en línea, no encontré absolutamente nada”, dijo la participante Shannon Roeder, quien comentó que su esposo, actualmente en prisión, le había hablado sobre la propuesta.
El borrador ofrece pocas respuestas.
“La oficina del Inspector General no adopta una posición sobre el programa PATH, pero sugiere que, si el NDCS continúa con esta iniciativa fuera del proceso legislativo, se incluyan muchos más detalles y especificaciones en las normas y reglamentos”, testificó Koebernick.
Según el borrador, los reclusos en PATH serían responsables de sus propios gastos de vivienda y manutención diaria, así como de su seguro médico. Vivirían en “residencias privadas aprobadas” y deberían tener empleos de tiempo completo o participar en programas autorizados.
La supervisión por parte del personal del NDCS, como oficiales de libertad condicional, incluiría reportes, toques de queda y verificación laboral. Los participantes solo podrían salir de su vivienda para “actividades aprobadas” y podrían estar sujetos a monitoreo electrónico. No se permitirían armas, drogas ilegales ni alcohol.
“El programa promueve la estabilidad, el acceso al empleo y los servicios, y una transición más fluida hacia la comunidad”, indica el borrador.
En cuanto a quiénes calificarían, el borrador define a los participantes únicamente como “personas que estén cerca de cumplir su condena o con poco tiempo restante por servir”.
Jasmine Harris, directora de políticas públicas de la organización sin fines de lucro RISE, dedicada a la reinserción, dijo que su entidad siempre busca nuevas formas de facilitar la reintegración exitosa después del encarcelamiento.
Pero esta propuesta necesita “más sustancia”, afirmó.
“Este programa representa un nuevo camino, pero aún no sabemos mucho sobre él, así que queremos asegurarnos de que sea un proceso bien pensado, que aprendan de los errores del pasado y que realmente esté diseñado para ayudar a las personas a tener éxito cuando regresen a casa”, dijo Harris.
El exsenador estatal Steve Lathrop, quien encabezó la investigación legislativa sobre el programa anterior, revisó el borrador como parte de su labor en la junta directiva de RISE. También señaló la falta de detalles y advirtió que componentes cruciales del programa podrían quedar a discreción del director del departamento.
“No critico la idea de tener un programa de liberación temporal, pero creo que debe haber criterios claros en las regulaciones para que el público sepa quiénes serán elegibles para participar”, dijo Lathrop.
Bosn expuso varias maneras en que un programa como este podría beneficiar tanto al estado como a los reclusos. Podría servir como incentivo para que las personas participen en programas o sigan las normas mientras están encarceladas, dijo. Además, podría fortalecer la fuerza laboral del estado y ahorrar dinero a los contribuyentes.
“Hay muchas formas en que se podría presentar algo así”, comentó Bosn. “Pero creo que, cuando finalmente se implemente, debe hacerse con una evaluación exhaustiva desde todos los puntos de vista.”
Bosn señaló que no participó en la creación de las regulaciones y que no las había visto hasta que el medio Flatwater Free Press le envió una copia.
Al menos un crítico del programa anterior está reservando su opinión sobre la nueva propuesta.
En 2012, el entonces fiscal del condado de Lancaster, Joe Kelly, expresó en privado su preocupación por el programa al entonces director de correccionales, según informó The World-Herald. En ese momento, instó al estado a “buscar autoridad legislativa específica” para implementar liberaciones temporales.
Kelly posteriormente se desempeñó como fiscal federal de Nebraska y actualmente es vicegobernador del estado. No respondió directamente a una solicitud de entrevista, pero emitió una declaración:
“La norma actualmente propuesta está siguiendo el proceso de la Ley de Procedimiento Administrativo y aún no ha llegado al escritorio de la Administración. Una vez que llegue al despacho del gobernador Pillen, él tendrá la oportunidad de aprobar o rechazar el cambio según sus méritos.”
Por lo general, las regulaciones pasan por la revisión del fiscal general tras la audiencia correspondiente y luego son remitidas al gobernador para su aprobación.
Pero en este caso, el público podría tener otra oportunidad de opinar. Urbanovsky dijo que el departamento estaba “evaluando la situación” después de que Flatwater descubriera que solo habían transcurrido 28 días entre el aviso oficial del estado y la audiencia de octubre, cuando la ley estatal normalmente exige 30 días.
Mantente informado sobre lo que ocurre en tu comunidad. Tu fuente de historias que inspiran — visita HolaNebraska.org para conocer noticias, cultura y actualizaciones comunitarias en todo Nebraska.